在技术社区里，我们时常能见到类似的吐槽：
“CentOS7都EOL了，为何公司还不升级？”
“都哪些年代了，生产环境竟然还跳着RHEL6？”
“新内核、新特点不用，企业是不是技术落后？”
作为一名在企业一线摸爬滚打多年的运维工程师，我想说一句很现实的话：
企业不是不晓得新版本Linux好，而是好多时侯——真的用不起、也不敢用。
在个人笔记本、开发环境里，我们习惯了：
但企业生产环境的逻辑完全相反：
稳定性>新特点
可控性>性能提高
可预期风险>未知利润
企业不是在“用旧系统”学linux有前途吗，而是在“使用经过验证的系统”。
老版本Linux真的老吗？
我们先统一一个概念。
在企业运维语境中，“老版本Linux”通常指：
CentOS6
RHEL6
Ubuntu16.04
SUSELinuxEnterprise12
这种系统在技术感冒友眼里可能“过时”，但在企业眼里，它们有一个十分重要的属性：
它们早已被“无数生产环境反复验证过”
为何这很重要？
由于企业最怕的不是“功能不够新”，而是：
在生产环境里，任何一次“意外”，都可能意味着车祸、赔偿、甚至法律责任。
真正的“拦路虎”：业务系统根本不支持新版本
这是最现实、也是最容易被忽视的一点。
1、大量业务系统绑定特定Linux版本
在企业中，常见的情况是：
这种系统常常：
一旦升级系统，就意味着：
整个应用须要重新适配、重新测试、重新初验
2、有些系统linux系统移植步骤，根本“没人敢动”
尤其是：
这种系统的真实状态是：
“只要能够跑，就绝不轻易动它。”
好多人高估了企业级系统升级的复杂度。
一次Linux大版本升级，起码涉及：
对应的现实成本是：
对于企业来说，一个很现实的问题是：
升级系统，能直接带来多少业务利润？
假如答案是“不确定”甚至“没有”，那升级常常都会被无限期延后。
稳定版本≠不安全
好多人觉得：
“老版本Linux不安全”
这句话在个人使用场景下可能创立，但在企业环境下并不完全正确。
企业用的“老版本”通常具备这种特征：
换句话说：
版本号老，不代表安全机制老
但是，企业安全从来不是只靠系统版本：
这种才是安全的核心。
作为运维linux系统移植步骤，你一定深有感悟：
最怕的不是系统出问题，而是问题你没见过。
老版本Linux的优势在于：
而新版本系统意味着：
对企业来说，减少运维不确定性，比追求新技术更重要。
合规、认证与审计
在好多行业（金融、能源、政务）：
而这种认证流程：
这也是为何你会看见：
“系统明明能升级，但就是不让动。”
那企业就永远不升级了吗？其实不是
须要明晰一点：
“使用老版本”≠“拒绝技术进步”
成熟企业一般采取的是：
例如：
这也是为何现今你会看见：
同一家公司，既有CentOS7linux服务器维护，也有RockyLinux9
技术人要有追新的热情，但更要理解企业的现实。
由于在生产环境里，稳定，才是最大的甜蜜。
